Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 962-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С**********а Ю**я П*******а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 и статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.С**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданина Ю.П.С**********а – нанимателя жилого помещения по договору социального найма к гражданке Р. и несовершеннолетнему В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. При этом судом были учтены конфликтный характер отношений сторон и права ответчиков, установленные предыдущими судебными актами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.С*********в оспаривает конституционность части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и статьи 71 данного Кодекса о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 17, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют временно отсутствующим бывшим членам семьи нанимателя те же права по договору социального найма, что установлены для временно отсутствующих нанимателя и членов его семьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, как и статья 71 данного Кодекса, подлежащая применению во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, не противоречат статье 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также иным перечисленным в жалобе нормам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С**********а Ю**я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 962-О