Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а В********а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 26 мая 2016

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а В********а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Ш*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.В.Ш*****у было отказано в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору мены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Ш****в просит признать не соответствующим статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененный в деле с его участием пункт 5 статьи 250 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предоставляет участнику долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при отчуждении ее по договору мены постороннему лицу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2); правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

Пункт 5 статьи 250 ГК Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности при отчуждении доли по договору мены, с учетом особенностей указанной сделки, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а В********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1159-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:237328") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно