Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а П***а А************а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.А.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.А.К****в за совершение преступления осужден приговором Приморского краевого суда от апреля года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года указанный приговор изменен: в части осуждения П.А.К*****а по части четвертой статьи 303 УК Российской Федерации – отменен за отсутствием состава преступления, исключено указание о назначении наказания по части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, П.А.К****в считается осужденным по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года заявителю отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 9 октября 2015 года). По вступлении приговора в законную силу П.А.К****в неоднократно обращался в суды в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобами на решения, действия (бездействие) различных должностных лиц, однако в принятии его жалоб было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.К****в просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частью первой статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», частью четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», частями первой и третьей статьи 415 «Возбуждение производства» и статьей 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации она лишает его процессуальной возможности устранить судебные ошибки во вступивших в законную силу судебных решениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данных законоположений, аргументирует нарушение своих конституционных прав описанием обстоятельств производства по своему делу, тем самым, по сути, он настаивает на применении оспариваемых законоположений в своем деле. Между тем установление оснований для применения данных нормативных положений, равно как и в целом определение законности производства по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, жалоба П.А.К*****а, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а П***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1124-О