Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1047-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й С******ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н.С**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке С.Н.С**********й было отказано в удовлетворении требований к администрации города Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты и признании права быть участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в удовлетворении заявления С.Н.С**********й о признании недействующим абзаца третьего пункта 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей»).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.С*********а оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (в редакции, действовавшей до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 25 августа 2015 года № 889), согласно которому общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья.

По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при решении вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья исключает возможность учета имевшейся на праве собственности у членов молодой семьи жилой площади на момент принятия такой семьи в участники подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 988-О-О, от 16 июля 2013 года № 1195-О, от 29 января 2015 года № 122-О и др.).

Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года № 1050 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы, а в качестве ее составной части – отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты, в частности условие о соответствии приобретаемого за счет социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям, в том числе к его общей площади (абзац третий пункта 32 Правил в редакции, действовавшей до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 25 августа 2015 года № 889).

Аналогичная по существу норма была воспроизведена в абзаце третьем пункта 38 Правил в редакции, действующей после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 25 августа 2015 года № 889. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й С******ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1047-О