Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 723-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 30 и пунктом 1 части пятой статьи 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда от 2 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением от 16 февраля 2010 года, гражданин О.Ю.Л*****в за совершение преступлений осужден к лишению свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю.Л*****в просит признать противоречащими статьям 20 (часть 2), 47 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 30 «Состав суда» и пункт 1 части пятой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что в своей взаимосвязи они позволили суду удовлетворить заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично, лишив его тем самым публично-правовой гарантии его прав в виде рассмотрения дела коллегией из трех профессиональных судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, приговор по делу О.Ю.Л******а вынесен 2 октября 2009 года, а последнее судебное решение, которым рассмотрение его уголовного дела было завершено в суде, – кассационное определение – 16 февраля 2010 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 723-О