Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2611-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.С*****в оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда было удовлетворено заявление налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве бывшего руководителя организации-должника В.В.С******а. Производство по апелляционной жалобе В.В.С******а на это определение арбитражного суда было прекращено определением арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам не рассматривать по существу апелляционную и кассационную жалобы лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из этих материалов следует, что производство по апелляционной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции было прекращено, а кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции оставлена арбитражным судом кассационной инстанции без удовлетворения не только в связи с ликвидацией должника в деле о банкротстве, но и поскольку апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда первой инстанции о его привлечении к субсидиарной ответственности была подана им по истечении предельно допустимого шестимесячного срока на подачу такой жалобы (часть 2 статьи 259 АПК Российской Федерации). При таких обстоятельствах пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушивший перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2611-О