Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2608-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*********о Ф****а Ф********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Ф.Ч*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.Ф.Ч********й оспаривает конституционность утратившей в настоящее время силу части третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ф.Ф.Ч*********у возвращено заявление о признании незаконным отказа военного комиссариата Саратовской области в назначении пенсии за выслугу лет и обязании устранить допущенные нарушения. При этом Ф.Ф.Ч*********у было разъяснено его право обратиться с данным заявлением в суд в порядке искового производства.

По мнению заявителя, часть третья статьи 247 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 18 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволила суду отказать в рассмотрении поданного им заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II ГПК Российской Федерации, включающий в себя статью 247, был признан утратившим силу с 15 сентября 2015 года, т.е. до обращения Ф.Ф.Ч*********о в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*********о Ф****а Ф********а, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2608-О