Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2593-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о В****а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 16 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.О.Н*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление гражданина В.О.Н*******о к Российской Федерации было оставлено без движения и истцу предложено исправить недостатки заявления, а именно указать наименование ответчика (государственный орган, полномочный представлять интересы Российской Федерации), его местонахождение, пояснить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, изложить свои требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О.Н*******о оспаривает конституционность статьи 16 и пункта 1 статьи 125 ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 данного Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Данные положения, закрепляющие гарантии защиты прав граждан и юридических лиц в части возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и направленные, соответственно, на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, а также определяющие порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, через соответствующие государственные органы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о В****а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2593-О