Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2305-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а В*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и пунктом 1 части первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 204 и частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Б****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Б***с, отбывающий по приговору суда от 22 июля 2014 года наказание за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и пункт 1 части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, часть четвертую статьи 204 «Коммерческий подкуп» и часть пятую статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, допускают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого по конкретной статье уголовного закона без возбуждения в отношении такого лица уголовного дела по признакам данного преступления и при отсутствии у него соответствующих должностных полномочий или управленческих функций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 61-О, от 20 марта 2014 года № 639-О, от 25 сентября 2014 года № 2232-О, от 23 декабря 2014 года № 3008-О и др.).

Установление же того, являются ли действия, которые остались в объеме обвинения после его частичного изменения, и те, за которые лицо осуждено, составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции правоприменительных органов и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Что же касается оспариваемых В.В.Б*****м статей 204 и 290 УК Российской Федерации, то, будучи положениями уголовного закона, они не регламентируют и не могут регламентировать уголовно-процессуальные отношения, а потому и расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных в ней законоположений, В.В.Б***с вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования их неконституционности, а аргументирует свою жалобу ссылками на обстоятельства своего дела, при возбуждении которого, по его мнению, был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его конкретного дела и состоявшиеся в деле решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а В*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2305-О