Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2058-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.В.Ч********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке А.В.Ч********й было отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить с ней договор на обнародование научных статей. При этом суд, в частности, пришел к выводу, что истцом и ответчиком предусмотренные лицензионными договорами обязательства, целью которых являлось составление и опубликование сборника научных работ, исполнены в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ч*******а оспаривает конституционность части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и пункта 4 статьи 425 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 44 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют судам при вынесении решений игнорировать представленные доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Приведенное законоположение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 56, 67, 195, направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения и возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как и гарантией соблюдения закрепленных в указанных законоположениях требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Что касается пункта 4 статьи 425 ГК Российской Федерации, предусматривающего несение сторонами договора ответственности за его нарушение в случае окончания срока действия договора, то он, как направленный на надлежащее исполнение условий договора и, соответственно, на защиту прав и законных интересов сторон договора, также не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2058-О