Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1794-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.С*****в, о совершении которым в качестве адвоката (защитника) в ходе рассмотрения уголовного дела действий, выражающих неуважение к суду и умаляющих авторитет судебной власти, судья направил сообщение в адвокатскую палату и которому суд первой инстанции затем отказал в передаче жалобы на это сообщение, как не подлежащее обжалованию, в суд апелляционной инстанции, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 3892 УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она, по мнению заявителя, позволяет судам отказывать адвокату в принятии апелляционной жалобы на сообщение судьи в адвокатскую палату о допущенных им нарушениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 3892 УПК Российской Федерации с учетом положений статьи 3891 того же Кодекса предоставляет участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями суда первой инстанции, право обжаловать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу решения суда. Не составляет исключение из этого правила и направленное судьей в адрес адвокатской палаты письменное представление (сообщение) в отношении адвоката, поскольку данный документ непосредственно затрагивает его права и законные интересы в той мере, в какой содержащаяся в нем информация о допущенных им, по мнению судьи, нарушениях профессиональных и процессуальных обязанностей порочит его профессиональную репутацию как адвоката и создает угрозу наступления для него неблагоприятных последствий.

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; cуд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. То обстоятельство, что сообщение суда о фактах нарушений по своему названию и форме не отвечает требованиям, предъявляемым к выносимым в подобного рода ситуациях процессуальным решениям – частным постановлениям или определениям, не может служить причиной отказа в праве на обжалование данного судебного акта заявителю, чьи интересы он затрагивает (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 696-О-О).

Таким образом, оспариваемой А.А.С*******м нормой уголовнопроцессуального закона его конституционные права не нарушаются. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1794-О