Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 16 июля 2015

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданина Ю.Н.М******а о признании завещания недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, установлении юридического факта принятия наследства после смерти гражданина С., признании права собственности в порядке наследования после смерти гражданина С. отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.М*****в просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 1120 ГК Российской Федерации, согласно которой завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (часть первая); завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (часть вторая).

По мнению заявителя, данные законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность завещать имущество, не принадлежащее завещателю.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1120 ГК Российской Федерации о праве завещать любое имущество направлены на реализацию принципа свободы завещания и во взаимосвязи с частью первой статьи 1112 этого же Кодекса о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а Ю**я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1679-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:206140") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно