Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1485-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а И***а А************а на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.П********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.П*******в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и части третьей статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не позволяют при отправлении правосудия смягчать и снижать наказание на определенный (исчисляемый) срок, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса наряду с наказанием в виде лишения свободы на тот или иной срок предусмотрены такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 61 УК Российской Федерации устанавливает перечень смягчающих обстоятельств, среди которых называет наличие малолетних детей (пункт «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»), а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»), не определяя при этом правила назначения наказания при наличии таких обстоятельств.

Соответственно, данные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается его требования проверить конституционность части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, то по данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено определение от 17 февраля 2015 года № 307-О, которым И.А.П********у было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав указанной нормой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении И.А.П********а каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а И***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1485-О