Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1315-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 1–4 и 5 статьи 307 и пунктом 2 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.И******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.И*****в, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что пункты 1–4 и 5 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 2 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации позволяют суду, не установившему место и время совершения подсудимым преступления, постановить обвинительный приговор за пределами сроков давности уголовного преследования, чем нарушают права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают требования к содержанию обвинительного приговора и прямо предписывают, что в описательно-мотивировочной части такого приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 статьи 307). Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, Д.А.И*****в утверждает, что стороной обвинения не были представлены доказательства, устанавливающие время и место совершения им преступления, однако судом он в этой части признан виновным. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а вынесенному в отношении него обвинительному приговору, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1315-О