Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1044-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а В*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и частью первой статьи 88 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. 2 июня 2009 года гражданин В.Ю.Н*******в явился в орган предварительного следствия с повинной. Приговором суда от 9 июля 2009 года он осужден к лишению свободы.

При назначении наказания суд не посчитал возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной на том основании, что явкой с повинной является сообщение о таком преступлении, о котором еще не знают правоохранительные органы, а В.Ю.Н*******в явился с повинной, уже находясь в розыске за совершение преступления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Н*******в просит признать противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, утверждая, что, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам при оценке доказательств признавать доказательства не имеющими юридической силы, но при этом класть те же доказательства в основу обвинения и использовать при установлении обстоятельств совершения преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской Федерации). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела; во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие недопустимые доказательства (статья 75) и правила оценки доказательств (статья 88), не устанавливают основания применения явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации), как не содержат и положений, исключающих установленный порядок доказывания по уголовным делам, отменяющих или изменяющих требования, предъявляемые к доказательствам, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а В*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1044-О