Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 613-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.В****н оспаривает конституционность статьи 2251 АПК Российской Федерации о перечне дел по корпоративным спорам. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к А.В.В*****у о взыскании убытков, причиненных обществу А.В.В******м во время исполнения им обязанностей директора этого общества.

По мнению заявителя, положения статьи 2251 АПК Российской Федерации, как относящие споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, в том числе связанные с возмещением убытков, к подведомственности арбитражных судов, нарушают его права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.В******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализуя данное конституционное положение, федеральный законодатель в статье 28 АПК Российской Федерации определил, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, – другими организациями и гражданами.

В частности, пункт 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 той же статьи определяет, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 2251 данного Кодекса, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В свою очередь, статьей 2251 АПК Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, определенные названным законоположением.

Таким образом, положения статьи 2251 АПК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности сделанных арбитражными судами выводов о подведомственности им гражданского дела с участием А.В.В*****а требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 613-О