Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 535-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****о Э*****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В.П*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина Э.В.П*****о и других лиц одна из подсудимых не признала свою вину, в силу чего уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В.П*****о просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» и 315 «Порядок заявления ходатайства» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, вследствие непризнания вины одной из подсудимых они не позволили суду рассмотреть его дело в особом порядке принятия судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал: если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке, в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Такого рода ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания. Кроме того, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1474-О). Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, Э.В.П*****о в судебном разбирательстве признал себя виновным частично, а потому положения статей 314 и 315 УПК Российской Федерации не подлежали применению в его уголовном деле.

Таким образом, жалоба Э.В.П*****о, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****о Э*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 535-О