Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 362-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***я П*******а на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.П.Б*****у и другим гражданам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма, было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр» и управляющей организации, в частности, об устранении препятствий в реализации жилищных прав и обязанностей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Б****в оспаривает конституционность следующих законоположений: части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; пункта 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», устанавливающей, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации прав и обязанностей потребителей жилищно-коммунальных услуг. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая право получателей платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений при участии платежных агентов и банковских платежных агентов, не препятствует внесению плательщиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно их получателям, не регулирует вопросы информирования плательщиков о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и получателях платы, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Пункт 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, определяющий понятие агентского договора, и часть 1 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», устанавливающая условия осуществления приема платежей физических лиц в пользу получателей, сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 362-О