Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2905-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й И***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Р*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке И.А.Р*******й было отказано в удовлетворении иска к старшему судебному приставу С***********о отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба, причиненного действиями старшего судебного пристава. При этом судом апелляционной инстанции были отклонены как несостоятельные доводы заявительницы о том, что судебным приставомисполнителем при совершении исполнительных действий необоснованно не был применен Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не обращено взыскание в порядке субсидиарной ответственности на имущество генерального директора общества-должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Р******а оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возможности привлечения к субсидиарной ответственности отдельных лиц в случае несостоятельности (банкротства) общества, который, по мнению заявительницы, противоречит статье 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.Р*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данное законоположение, находящееся во взаимосвязи с нормами статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направленное на защиту имущественных интересов кредиторов должника, само по себе не может рассматриваться как нарушающее право заявительницы на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й И***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2905-О