Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2656-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Волгоградский долговой дом» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Волгоградский долговой дом» об установлении процентов на сумму требований общества к должнику за период конкурсного производства.

При этом суд исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника было открыто до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (31 декабря 2008 года), которым статья 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена пунктом 21, предусматривающим начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора в порядке и в размере, установленных данной статьей, а потому в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном деле о банкротстве положения названного Закона применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления общества, указал на возможность начисления процентов только на сумму основного долга перед кредитором и недопустимость начисления процентов на сумму процентов, о чем просил в деле заявитель. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Волгоградский долговой дом» оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего в качестве последствия открытия конкурсного производства прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность взыскания процентов по требованию конкурсного кредитора в случаях, когда производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было возбуждено ранее 31 декабря 2008 года. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Оспариваемое законоположение, направленное в том числе на установление особого режима имущественных требований к должнику в процедуре конкурсного производства в целях более полного удовлетворения требований кредиторов, а во взаимосвязи с иными нормами (в частности, нормами статей 1 и 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) также на недопущение различного правового регулирования в рамках одной процедуры банкротства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2656-О