Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2338-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56, статьей 148 и частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.К******в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 56, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; статьи 148, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон; части первой статьи 196, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований А.М.К*******а о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об оспаривании материалов государственного кадастра недвижимости, о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, об обязании совершить определенные действия и о возмещении судебных расходов.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 56, статья 148, часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду возложить на истца бремя доказывания нарушения его прав, о защите которых он не просил, отказать в удовлетворении всех заявленных истцом требований в том случае, если истцом не представлены доказательства в отношении некоторых из них, и не указывать мотивы вынесения обстоятельств на обсуждение в том случае, когда истец возражает против такого обсуждения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 56 и 148 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а также устанавливающие задачи подготовки дела к судебному разбирательству, как и положения статьи 196 данного Кодекса, предписывающие суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), действуют во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом указав в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Следовательно, оспариваемые законоположения, как направленные на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2338-О