Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1991-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Л*****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой статьи 61 и частями первой и третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.В.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.В.К****в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт «и» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и части первую и третью статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не позволяют суду относить к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК Российской Федерации, наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание, в том числе сделанное после задержания подозреваемого, несмотря на то, что такое признание свидетельствовало об активном способствовании раскрытию преступлений, а также допускают возможность произвольно не учитывать его при разрешении вопроса о наказании и назначать максимально строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание (часть третья). Часть первая статьи 61 УК Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»).

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 585-О). Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает.

Статья 62 УК Российской Федерации закрепляет, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть первая); положения части первой данной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (часть третья).

Как следует из представленных заявителем материалов, суд не признал наличие в действиях Л.В.К*****а смягчающих обстоятельств, соответственно, применение в его деле названных положений статьи 62 УК Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в его конкретном деле этими материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Л*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1991-О