Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1912-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****я М****и Г********а на нарушение его конституционных прав статьями 299 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.Ц*****я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г.Ц*****я, уголовное преследование которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, но который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 «Убийство» того же Кодекса, просит признать статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15, 17 (часть 1), 21, 45, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как утверждает М.Г.Ц*****я, оспариваемые им нормы позволяют суду при признании лица виновным в совершении конкретного преступления делать в приговоре указание на обстоятельства другого деяния, по признакам которого уголовное преследование этого лица было прекращено за его непричастностью к содеянному, ограничивая тем самым, со слов заявителя, его право на судебную защиту и умаляя его достоинство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 307 УПК Российской Федерации регулирует содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и прямо устанавливает, что в ней должно указываться обоснование принятых судом решений по вопросам, перечисленным в статье 299 этого Кодекса (пункт 5), что обеспечивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса) и направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Как следует из жалобы, М.Г.Ц*****я связывает нарушение своих конституционных прав с фактом осуждения за преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, совершенное с использованием оружия, в то время как уголовное преследование в части совершения деяния, предусмотренного частью первой статьи 222 того же Кодекса, устанавливающей ответственность в том числе за незаконные действия с огнестрельным оружием, было прекращено ввиду непричастности заявителя к его совершению. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке конкретных обстоятельств его уголовного дела, а также законности и обоснованности его осуждения, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****я М****и Г********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1912-О