Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1082-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а В*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ц****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было, в частности, отказано в удовлетворении требований гражданина В.М.Ц****а о признании права собственности на жилое помещение, поскольку эти требования основывались на договоре купли-продажи, не зарегистрированном в установленном законом порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Ц***н оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 5 статьи 2 Федерального закона 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 данной статьи, а также части 8 той же статьи, согласно которой правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574 и 584 ГК Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не содержащие указание на распространение их на отношения, возникшие до их принятия, ставят его в неравное положение с другими гражданами и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 3 года № 7-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 21 июня 2011 года № 778-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2190-О и др.).

Оспариваемые положения, корреспондирующие общим правилам действия закона во времени и направленные на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц****а В*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1082-О