Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1020-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Т*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования гражданки Т.С.П******й об определении порядка пользования земельным участком площадью 2 741 квадратный метр: Т.С.П******й выделена в пользование часть земельного участка площадью 573 квадратных метра. Апелляционным определением указанное решение отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым иск Т.С.П******й удовлетворен частично: в пользование ей выделены две части земельного участка площадью 293 и 172 квадратных метра соответственно, а общей площадью – 465 квадратных метров.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С.П*****а просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 3) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененный в деле с ее участием пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По мнению заявительницы, применение судом при рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком лишь оспариваемого положения без ссылок на иные законоположения, регулирующие соответствующие правоотношения, ввиду его неопределенности создает недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, что не обеспечивает конституционные принципы равенства и справедливости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, направлен на защиту прав граждан и сам по себе конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не затрагивает.

Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Т*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1020-О