Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 887-О-Р
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина С******а К*****а Ю******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 217-О
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 426 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу
- Статья 428 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании
- Статья 72 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
- Статья 56 УПК РФ. Свидетель
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина С******а К*****а Ю******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 217-О город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина К.Ю.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 января 2014 года № 217-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Ю.С******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, частью первой статьи 56, пунктом 1 части первой статьи 72, статьями 426 и 428 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве К.Ю.С*****н просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить данное определение.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 217-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина С******а К*****а Ю******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 217-О.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 887-О-Р
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:162358") · Подключить бесплатно