Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 804-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.А*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А.А*****а к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладам. Суд исходил, в частности, из того, что поскольку А.А.А****в родился в [дата рождения скрыта] году, то на него, как на наследника умершего, распространяется положение об исчислении компенсации гражданам Российской Федерации [дата рождения скрыта]–[дата рождения скрыта] годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) в 2-кратном размере остатка вкладов в Сбербанке России по состоянию на 20 июня 1991 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.А****в просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 2), 35 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 1110 «Наследование» и 1112 «Наследство» ГК Российской Федерации в той мере, в какой ими ограничивается право наследника на получение компенсации по вкладам наследодателя в зависимости от года рождения наследника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1110 ГК Российской Федерации о переходе при наследовании имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства и статьи 1112 данного Кодекса, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, не регламентируют отношения, связанные с компенсационными выплатами гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса о расширении круга лиц, которым выплачиваются соответствующие компенсации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к дискреционным полномочиям законодателя, который при осуществлении правового регулирования в области восстановления и защиты сбережений граждан вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Такое нормативно-правовое регулирование не противоречит изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О правовой позиции о недопустимости отказа федерального законодателя от исполнения публично-правовых обязательств по реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 804-О