Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 803-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******о А****я В***********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Б******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданина А.В.Б******о в части установления факта принятия наследства, признания права аренды земельного участка, обязания департамента имущественно-земельных отношений заключить договор аренды земельного участка сроком на три года.

Апелляционным определением указанное решение в части признания за А.В.Б******о права аренды земельного участка и обязания заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на три года отменено, в этой части постановлено новое решение, которым А.В.Б******о в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Б******о просит признать не соответствующим статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с его участием положение пункта 2 статьи 617 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное, поскольку оно, по его мнению, устанавливает невозможность перехода прав и обязанностей по договору аренды к наследнику в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 617 ГК Российской Федерации по своему содержанию направлено на защиту прав граждан-наследников и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******о А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 803-О