Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 616-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й А**ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.К*******а оспаривает конституционность части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с А.А.К********й взыскана задолженность по возмещению ущерба, причиненного работодателю. По мнению заявительницы, оспариваемая ею часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 1), 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает механизма осуществления стороной по делу процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности закрепленных в его статье 35.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, воспроизводит положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, в ходе судебного заседания представитель А.А.К********й заявлял ходатайства, давал пояснения по рассматриваемому делу, использовал в интересах заявительницы иные предоставленные гражданским процессуальным законом процессуальные права (часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й А**ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 616-О