Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 614-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены судебные постановления арбитражных судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований гражданина А.Н.Е******а о признании незаконным решения территориального антимонопольного органа об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества (земельного участка). При этом арбитражный суд, указав, в частности, что А.Н.Е*****в, ставший победителем торгов, не имел права на участие в этих торгах, поскольку является работником заказчика торгов, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сделал вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не затрагивает его права и законные интересы.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названного кассационного постановления было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Е*****в просит проверить пункт 4 части 1 статьи 17 «Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений»

Федерального закона «О защите конкуренции» на соответствие статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации в части возможности его применения к отношениям, связанным с реализацией в ходе исполнительного производства имущества, на которое судом обращено взыскание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений, – как сам по себе, так и в системной взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10 и пунктом 1 статьи 449 ГК Российской Федерации – направлен на реализацию положений статей 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора судом подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, – на что, по существу, направлены требования заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 614-О