Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 601-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******и М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.В******и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по заявлению гражданина М.Ю.В******и о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении акционерного общества, конкурсным управляющим которого являлся заявитель.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.В******а оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (в том числе пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), препятствует пересмотру определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам после исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц при наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ю.В*******й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, направленное, в частности, на реализацию лицами, указанными в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******и М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 601-О