Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 281-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 108, 109 и 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Г*****в, обвиняемый в совершении преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 108 «заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей» и 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы допускают установление срока содержания под стражей, превышающего срок предварительного расследования, и тем самым нарушают его права, предусмотренные статьями 22, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Г*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации, предусматривая правило, согласно которому судья, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не регламентирует сроки содержания под стражей, которые согласно статье 109 того же Кодекса исчисляются отдельно от сроков предварительного следствия и дознания, устанавливаемых его статьями 162, 223 и 2266. При этом раздельное исчисление указанных сроков не освобождает суд, принимающий решение о продлении срока содержания под стражей, от обязанности учитывать в соответствии со статьями 97 и 99 УПК Российской Федерации наличие оснований и условий для применения данной меры пресечения, в том числе – необходимости и возможности продолжения производства предварительного расследования по уголовному делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1285-О).

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не нарушают его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 281-О