Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1970-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***********а Д****а Л********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 и статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Г***********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, гражданину Д.Л.Г***********у было отказано в принятии заявления об обжаловании действий судей, в частности на том основании, что вина судьи не была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л.Г**********в просит признать противоречащим статьям 46 и 53 Конституции Российской Федерации и статьям 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод истолкование судом в деле с его участием положений пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», примененных в значении, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Л.Г************м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с принятым по его делу постановлением суда, с которым он выражает несогласие. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***********а Д****а Л********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1970-О