Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1538-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Н*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда кассационной инстанции было отменено постановление районного суда и прекращено производство по жалобе гражданина М.В.Н*******а, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Н******в просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части четвертой статьи 56 «Свидетель», часть первую статьи 123 «Право обжалования», части первую, третью и пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» во взаимосвязи с частью первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», частями первой и второй статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают лицо, не признанное в установленном законом порядке участником уголовного судопроизводства, возможности обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы такого лица, и позволяют суду на этом основании прекращать производство по его жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 123 и 125 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, направлены на обеспечение права на судебную защиту, провозглашенного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, наделяющий свидетеля правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, и часть первая его статьи 146, закрепляющая, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Статья 214 УПК Российской Федерации предусматривает возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу, тем самым обеспечивая реализацию предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 5 июля 2005 года № 328-О, от 24 июня 2008 года № 358-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1604-О), в связи с чем и эта норма уголовнопроцессуального закона не нарушает права заявителя. К тому же представленными М.В.Н********м материалами не подтверждено применение оспариваемых норм в его деле в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1538-О