Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1285-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Е*****я А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части седьмой статьи 108 и частью первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Г****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Г***в, привлеченный к уголовной ответственности и содержащийся под стражей, просит признать не соответствующими статьям 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части седьмой статьи 108 «заключение под стражу» и часть первую статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения в силу своей неопределенности позволяют судам избирать меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевать срок содержания под стражей за рамками действующего срока предварительного следствия, лишь предполагая о возможном продлении срока предварительного следствия в будущем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации, предусматривая правило, согласно которому судья, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не регламентирует сроки содержания под стражей, которые согласно статье 109 того же Кодекса исчисляются отдельно от сроков предварительного следствия и дознания, устанавливаемых его статьями 162, 223 и 2266. При этом раздельное исчисление указанных сроков не освобождает суд, принимающий решение о продлении срока содержания под стражей, от обязанности учитывать в соответствии со статьями 97 и 99 УПК Российской Федерации наличие оснований и условий для применения данной меры пресечения, в том числе – необходимости и возможности продолжения производства предварительного расследования по уголовному делу.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения пункта 1 части седьмой статьи 108 и части первой статьи 109 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Е*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1285-О