Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1171-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а Л*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьями 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.Ю.Ц******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации гражданину Л.Ю.Ц******у было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших дело по заявлению Л.Ю.Ц******а об оспаривании бездействия и решения должностного лица без участия заявителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Ю.Ц*****в оспаривает конституционность статей 157 «Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» ГПК Российской Федерации и статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 32 (часть 5), 45, 46, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, лично участвовать в рассмотрении судом гражданского дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ю.Ц*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия лица, содержащегося под стражей, в качестве стороны в гражданском судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают его возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют такому лицу довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, нет оснований полагать, что статьями 157 и 167 ГПК Российской Федерации и статьей 771 УИК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а Л*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1171-О