Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 843-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а П*******а на нарушение его конституционных прав применением статей 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции с изменениями, внесенными определением суда кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданина А.П.К******а к кредитной организации (банку) о взыскании суммы вклада, внесенного в иностранной валюте, и процентов по нему, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд кассационной инстанции постановил осуществить выплату указанных денежных сумм в валюте Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.К*****в просит признать противоречащим статьям 55 и 76 Конституции Российской Федерации применение cудами в деле с его участием следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 317 о валюте денежных обязательств и статьи 395 о последствиях нарушения заемщиком договора займа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статей 317 и 395 ГК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 843-О