Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 393-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе ПредседателяВ.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Т******в оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 3 статьи 486 ГК Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

По мнению заявителя, это законоположение противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет продавцу право на расторжение договора купли-продажи в случае неоплаты покупателем стоимости товара и заведомо ставит в неравное положение продавца и покупателя при заключении и расторжении договора купли-продажи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 486 ГК Российской Федерации направлен на защиту интересов продавца в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного в соответствии с договором купли-продажи товара и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о способах защиты прав продавца в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 393-О