Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 68-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а М*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 1152, 1153, 1157 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Н.К****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.К***н просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием статьи 1152 «Принятие наследства», 1153 «Способы принятия наследства», 1157 «Право отказа от наследства» и 1161 «Приращение наследственных долей» ГК Российской Федерации, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», которые, по его мнению, не подлежали применению при рассмотрении гражданского дела с его участием, поскольку не могут распространяться на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н.К*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат учету при принятии им решения по делу.

Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявитель не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным постановлением.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статей 1152, 1153, 1157 и 1161 ГК Российской Федерации, которые сами по себе его конституционные права не нарушают, а с принятым по его делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым он выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащих применению норм с учетом их действия во времени, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а М*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 68-О