Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2269-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Д******г Г****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 196, 199 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Д******г вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Д******г просит признать противоречащим статьям 15, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации применение cудом в делах с ее участием следующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 196 об общем сроке исковой давности, статьи 199 о применении исковой давности и статьи 544 об оплате энергии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Доводы, приведенные Г.Н.Д******г в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 196, 199 и 544 ГК Российской Федерации, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами общей юрисдикции при рассмотрении ее конкретных дел.

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности применения судами норм законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи, которым со ссылкой в том числе на положения статьи 544 ГК Российской Федерации с Г.Н.Д******г была взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии, отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Таким образом, нет оснований считать, что применением данной нормы в деле заявительницы были нарушены ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Д******г Г****ы Н********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2269-О