Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2037-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Р****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда гражданин В.В.Р***в был признан виновным в совершении ряда преступлений. При этом в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору. Считая, что на момент постановления нового приговора наказание по предыдущему приговору он полностью отбыл, В.В.Р***в указал в кассационной жалобе, что суд, по его мнению, незаконно применил положения данной статьи в его деле. Однако суд кассационной инстанции не согласился с этим доводом осужденного, указав, что установленные приговором преступления были совершены им в период условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору. С таким решением согласился суд надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Р***в просит признать не соответствующей статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 70 УК Российской Федерации, которая, как он считает, допускает повторное наказание за совершение одного и того же преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 70 УК Российской Федерации, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая), а также определяет максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров.

Указанная норма уголовного закона основывается на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагает дифференциацию публичноправовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 298-О-О).

Таким образом, статьей 70 УК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушаются, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2037-О