Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1638-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Ю**я И*********а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 378 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Р******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Р*****в, в отношении которого судом кассационной инстанции обвинительный приговор в части рассмотрения гражданского иска был отменен и в этой части дело было направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пункта 3 части первой статьи 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, как позволяющие, по мнению заявителя, суду кассационной инстанции выносить решения об отмене приговора в части гражданского иска и о направлении в этой части дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Как полагает Ю.И.Р*****в, оспариваемая им норма является неопределенной, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не согласуется со статьей 4 ГПК Российской Федерации, позволяя возбуждать гражданское дело на основании судебного решения, вынесенного в порядке уголовного судопроизводства, без соответствующего искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает решение об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Данная норма не регламентирует возбуждение гражданских дел и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте.

Как следует из жалобы Ю.И.Р******а, неконституционность положений статьи 378 УПК Российской Федерации он мотивирует их несоблюдением в его деле судами кассационной и надзорной инстанций, а также неприменением ими положений части второй статьи 309 этого Кодекса, в соответствии с которыми суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и тем самым ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правильности применения юридических норм в конкретном деле, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Ю**я И*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1638-О