Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1393-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новые агротехнологии» на нарушение конституционных прав и свобод частями 3 и 4 статьи 25 Закона Ульяновской области «О муниципальных образованиях Ульяновской области» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Новые агротехнологии» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Новые агротехнологии» оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в деле с его участием частей 3 и 4 статьи 25 Закона Ульяновской области от 13 июля 2004 года № 043-ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области».

По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 9, 15 (часть 1), 36, 55 (часть 2) и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку, утверждая границы муниципального образования «Город Ульяновск» в виде картографического описания и включая в его состав населенные пункты, ранее входившие в муниципальное образование «Ульяновский район», фактически переводят земли указанных населенных пунктов, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в состав земель населенного пункта (муниципального образования «Город Ульяновск»), тем самым лишая лиц, заключивших ранее договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, права на приобретение таких участков в собственность в установленном законодательством порядке. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 131 Конституции Российской Федерации в системной связи с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 5 статьи 18, частями 1, 2 и 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации об установлении границ муниципальных образований регламентируют правоотношения, связанные с территориальной организацией местного самоуправления, и не касаются вопросов установления границ населенных пунктов как объектов градостроительной деятельности.

Установление законом субъекта Российской Федерации границ муниципального образования не влечет изменения категории земель, включенных в состав поселения, в том числе городского округа. На основании части 1 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территория субъекта Российской Федерации, за исключением территорий с низкой плотностью сельского населения, разграничивается между поселениями (пункт 1); территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения (пункт 3); в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (пункт 4).

Таким образом, в границах муниципального образования могут находиться земли различных категорий, а установление границ муниципального образования не является правовым основанием для изменения категории включенных в его состав земель (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 285-О-О). Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, указанные в жалобе ООО «Новые агротехнологии». Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части определения категории земель, к которой относится спорный земельный участок, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новые агротехнологии», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1393-О