Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 926-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш********й Э******ы К*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш********й Э******ы К*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург
29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Э.К.Ш********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданка Э.К.Ш*******а была признана не приобретшей право пользования жилым помещением; в удовлетворении ее иска о признании бывшим членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма и вселении было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.К.Ш*******а просит признать часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующей статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а часть первую статьи 67 ГПК Российской Федерации – не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Как следует из содержания жалобы, заявительница, оспаривая конституционность указанных норм, фактически выражает несогласие с вынесенным по результатам рассмотрения ее дела судебным постановлением, проверка законности и обоснованности которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш********й Э******ы К*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 926-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:103198") · Подключить бесплатно