Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 695-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.А**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе гражданин С.Л.А*********в просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием прекращения трудового договора является истечение его срока. По мнению заявителя, данное законоположение позволяет работодателю увольнять педагогического работника по истечении действия срочного трудового договора даже в том случае, когда такой работник был избран по конкурсу на замещение должности профессорскопреподавательского состава в высшем учебном заведении.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, поскольку работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из представленных материалов, С.Л.А*********в настаивает на применении в его деле частей второй, шестой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 4114. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с проверкой правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а С****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 695-О