Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 612-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а Н*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Ф*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению гражданина Н.И.Ф*****а к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку данные требования подведомственны арбитражному суду.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Ф****в оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации и части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, дело по его исковому заявлению, как возникающее из трудовых правоотношений, должно рассматриваться судом общей юрисдикции, а ошибочное применение судом норм права привело к вынесению незаконного судебного акта и нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Ф******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые в ней законоположения, как определяющие круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность положений части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации, фактически ставит вопрос о проверке правильности применения данных норм судом общей юрисдикции. Между тем разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а Н*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 612-О-О