Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 450-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*********й А********ы М********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Ш*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М.Ш********а оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанные положения нарушают ее права, гарантированные статьями 17, 23, 25 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют собственнику вселяться в жилое помещение и вселять в него иных лиц без согласия граждан, проживающих в данном жилом помещении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Ш*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие содержание правомочий собственника жилого помещения, конкретизируют конституционные гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*********й А********ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 450-О-О