Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 336-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й Г****ы Г*********ы на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьями 47 и 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Г.Б******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Г.Б******я оспаривает конституционность положений статей 47 и 133 ГПК Российской Федерации, закрепляющих основания и временной период (до принятия решения судом первой инстанции) для вступления в дело государственных органов и органов местного самоуправления в целях дачи заключения по делу, а также обязанность судьи в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, а в случае принятия – вынести соответствующее определение.

По мнению заявительницы, эти нормы, как создающие правовой пробел в обеспечении прав граждан на судебную защиту и исключающие возможность обжалования определения судьи о принятии искового заявления к производству и возможность вступления в дело государственных и муниципальных органов после принятия решения судом первой инстанции, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявительница указывает на необходимость внесения дополнений в оспариваемые нормы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, направленные на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), какойлибо неопределенности и правового пробела не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части необходимости привлечения к участию в конкретном деле государственных органов и органов местного самоуправления, а также внесение изменений и дополнений в законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й Г****ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 336-О-О