Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 304-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина У*******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16, частями первой и второй статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.У*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.У******в оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 16, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; положений частей первой и второй статьи 68, согласно которым прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; такой приказ (распоряжение) работодателя объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По мнению заявителя, указанные законоположения, предусматривая в качестве основания возникновения трудовых отношений фактическое допущение работника к работе, не обязывают работодателя оформить трудовой договор в письменной форме и не позволяют работнику ознакомиться с приказом о приеме на работу и условиями труда, чем противоречат статье 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб С.В.У*******а к рассмотрению.

Часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица и без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Что касается частей первой и второй статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается применение содержащихся в них положений в деле заявителя. Следовательно, его жалобы в этой части также не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина У*******а С****я В***********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 304-О-О