Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 189-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*********й Т*****ы А********ы и Т********а Н*****я А**********а на нарушение их конституционных прав статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита»

Конституционный Суд Российской Федерации · 25 января 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*********й Т*****ы А********ы и Т********а Н*****я А**********а на нарушение их конституционных прав статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А.А*********й и Н.А.Т********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск кредитной организации (банка) к гражданам Т.А.А*********й и Н.А.Т********у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.А********а и Н.А.Т*******в просят признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения cтатьи 809 «Проценты по договору займа» и статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской Федерации, а также указание Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 819 ГК Российской Федерации определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса. Данные законоположения – ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской Федерации, устанавливающей принцип пользования заемными средствами на возмездной основе, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится указание Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*********й Т*****ы А********ы и Т********а Н*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 189-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:90684") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно